Как-то раз в наш офис вошла женщина и пояснила, что ее привлекли к участию в деле в качестве законного представителя ответчика. Оказалось, что ее несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированную по месту жительства в одном из крупных городов России (не Тамбове), пытаются снять с регистрационного учета (проще говоря, выписать).

Оказалось, что не выдержав постоянного пьянства и рукоприкладства хозяина квартиры (по совместительству отца клиентки и, соответственно, деда малолетней ответчицы), мать и дочь уехали на Тамбовщину. Мать зарегистрировалась по месту жительства здесь, а вот дочь «выписывать» не стала.

Квартира была муниципальной, в связи с чем встал вопрос о приватизации. Как пояснила клиентка, ее сестры решили исключить ее дочь из числа будущих собственников путем снятия с регистрационного учета в судебном порядке, а потом добиться от отца завещания на квартиру на их имя.

Я выяснил, что факт злоупотребления алкоголем и буйного поведения могут подтвердить свидетели, которые готовы явиться в заседание, после чего принялся за составление возражений на исковое заявление. В возражениях я сделал упор на вынужденность выезда из квартиры, отсутствие доказательств добровольного отказа от проживания, а также на отсутствие нарушения прав истца, который жаловался на то, что он в одиночку оплачивает коммунальные услуги и делает ремонт (в возражениях эти доводы были опровергнуты).

Через несколько недель клиентка связалась со мной и рассказала, что все свидетели явились, дали правдивые показания в нашу пользу, а судья восприняла наши возражения довольно благосклонно, сказав, что ей «все понятно».

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Жилищные права несовершеннолетнего ребенка не подверглись нарушению.

Поделитесь в соц. сетях.

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники