Как-то раз ко мне на консультацию пришла женщина и рассказала, что около 15 лет назад ей оставлено завещание на земельный участок, однако в наследство она не вступила. Завещатель была ее хорошей знакомой, т. е. родственниками они не были. Изучив документы я не смог дать ответ и, тем более, определить перспективность предстоящего судебного разбирательства и предложил ей дополнить пакет документов.
Через пару недель, когда на руках был более-менее полный пакет документов, я вновь вернулся к этому вопросу. Оказалось, что участок до сих пор оформлен на покойного супруга завещателя, а она на себя так его и не оформила. Более того, у той женщины есть наследник по закону (сын).
Тем не менее, клиент согласилась на оформление права собственности в судебном порядке. Я составил исковое заявление, подал его в суд, заявив заодно ходатайство об истребовании от нотариуса наследственного дела завещателя. Наследственное дело было истребовано. Ознакомление с ним показало, что сын завещателя принял наследство в установленном порядке.
На первом же заседании судья, не сдержавшись, заявила, что иск полностью противоречит наследственному праву. Этот выпад я парировал тем, что закон не запрещает указывать в завещании имущество, которое может принадлежать завещателю в будущем. Однако против наличия второго наследника мне возразить было нечего, в связи с чем я заявил, что моя доверитель имеет право только на половину участка. Сын завещателя на судебных заседаниях не появлялся. Суд принял мою позицию и признал право собственности на половину земельного участка. Клиента это вполне устроило, т. к. свидетельство на ½ участка не препятствует пользоваться целым участком при отсутствии возражений второго наследника (а таковых не имелось, т. к. второму наследнику судьба участка была полностью безразлична).
В настоящее время разработан вариант с признанием права собственности на участок в целом. Но это уже совсем другая история…